Varësia nga telefonat inteligjentë, luftërat kulturore dhe nivelet e ulëta të lindjeve janë nënprodukte të pasurisë
Analizë nga JANAN GANESH në Financial Times
Provat janë të forta, nëse jo mjaft bindëse, se telefonat inteligjentë dëmtojnë veçanërisht fëmijët dhe vajzat. Qeveritë duhet të miratojnë të paktën disa nga kufizimet ligjore të propozuara në atë që quhet "Brezi i Ankthit" sipas Jonathan Haidt. Paniku i telefonave inteligjentë ekziston sepse ne jemi mjaft të avancuar sa të kemi shpikur një pajisje të tillë, aq sa shumica e njerëzve mund ta përballojnë një të tillë dhe, mbi të gjitha, aq të izoluar nga çështjet e jetës dhe vdekjes, saqë adoleshentët e trishtuar janë ato që i përdorin për lajme. Varësia ndaj ekranit është një sëmundje. Por, një sëmundje e suksesit.
Në atë masë, është një shëmbëlltyrë për perëndimin, ku jeta mund të jetë shumë e mirë për të mirën tonë. Konsideroni një problem tjetër që ka marrë trajtimin e Haidt: luftërat kulturore. Amerika, pak a shumë kombi më i pasur në Tokë. Kur? Në zgjerimin ekonomik midis krizës financiare të 2008-ës dhe pandemisë së 2020-ës. Protokollet e përemrit, përmbysja e statujës: kjo është ajo që ndodh kur truri nuk ka ku të shkojë, nuk ka krizë materiale për të zgjidhur ose për t'u shqetësuar. Nëse zgjohet ulërima e të shpronësuarve, pse nuk u përhap në Evropën Jugore pas krizës së euros? Pse nuk shiten të gjitha pakicat e Amerikës? Në fund të fundit, kjo është një dogmë prej fituesi. Është një kod i brendshëm.
Të përshkruash diçka si problem suksesi nuk do të thotë ta minimizosh atë. Përkundrazi, ndodh e kundërta. Problemet e suksesit janë më të vështira për t'u rregulluar sepse, pothuajse sipas definicionit, nuk do të dëshironit të hiqnit shkaqet themelore të tyre. Përgjigja më efektive për luftën kulturore është, në fund të fundit, "të nxisë një depresion ekonomik".
Në të njëjtin parim, përgjigja më efektive ndaj niveleve të ulëta të lindjeve është "zhbëj modernitetin". Prindërit nuk kanë më nevojë të kenë tre fëmijë për të siguruar që njëri të mbijetojë. Mjekësia është kujdesur për këtë. Ata as nuk duhet të kenë një të tillë si burim të të ardhurave e të mbështetjes në pleqëri. Pensionet shtetërore e kanë parë këtë. Më shumë njerëz kanë akses në kontrollin e lindjeve dhe më pak njerëz janë aq mendjemëdhenj sa të besojnë se përdorimi i tij është një biletë për në Ferr. Nga diçka e çmuar (iluminizmi), diçka e zymtë (rënie demografike).
Dhe edhe ky nuk është problemi përfundimtar i suksesit. Jo, ky është populizëm. Shpjegimi më i mirë për kthesën e çuditshme në politikë gjatë dekadës së fundit është shumë sukses, për shumë kohë. Pak votues në perëndim mund të kujtojnë herën e fundit kur zgjedhja e një demagogu çoi në shkatërrim total të shoqërisë (vitet 1930). Rezultati? Një gatishmëri për të rrezikuar me votën e tyre, pasi një bankë që ka harruar rrëzimin e fundit fillon të rrezikojë edhe bilancin e saj. Ajo që tha ekonomisti Hyman Minsky për krizat financiare, se stabiliteti sjell destabilitet, mund të jetë edhe motoja e politikës moderne.
Sfida është të bindësh intelektualët perëndimorë për këtë. Socialdemokratët në paragjykimet e tyre, shumica vazhdojnë të besojnë se një votues anti-establishment duhet të jetë një humbës ekonomik. Është një histori e pashpresë e dekadës së kaluar. Përparimi më i rëndësishëm populist, Donald Trump në vitin 2016, ndodhi në një vend super të pasur, shtatë vjet pas një ekspansioni ekonomik. Fushata e Brexit fitoi shumicën e qarqeve të pasura të Anglisë. Populizmi nuk mundet, ose nuk mund të jetë thjesht rezultat i mungesës. Nuk mund të zgjidhet me më shumë pasuri dhe të shpërndara më mirë. Në fakt, në masën që i çliron njerëzit të jenë kalorës me votën e tyre, rehatia materiale mund t'i përkeqësojë gjërat.
Përballë problemeve të dështimit – sëmundjeve, analfabetizmit, papunësisë masive – elitat perëndimore janë jashtëzakonisht të afta. Kur bëhet fjalë për të kuptuar edhe problemet e suksesit, më pak. Vini re se, në diskutimin e inteligjencës artificiale, ata ndalen në sfidën e mungesës (po sikur të gjitha punët të zhduken?) dhe jo te sfida e bollëkut (çfarë do të bëjnë njerëzit me gjithë atë kohë të lirë?). Nëse telefonat inteligjentë do të mjaftonin për të shkaktuar një valë neurozash, imagjinoni një botë pa punë, atë burim të rrallë strukture dhe kuptimi në epokën laike.
Është një pasqyrë konservatore, supozoj, që nëse ndryshoni një gjë në lidhje me shoqërinë, qoftë edhe për mirë, mos llogarisni që pjesa tjetër të mbetet e njëjtë. Moderniteti – një botë në të cilën shumica e njerëzve jetojnë në qytete, kanë liri nga klerikët dhe komunikojnë në distanca të mëdha me kosto të ulët – erdhi rreth pesë minuta më parë në historinë e qytetërimit. Rritja ekonomike ishte në vetvete një fenomen pothuajse i panjohur në tre mijëvjeçarët para vitit 1750. Do të ishte e çuditshme nëse një ndryshim i tillë i papritur dhe i thellë nuk do të kishte pasur disa pasoja të padëshiruara. Historia nuk është stresi i shkaktuar nga telefoni apo edhe nivelet e ulëta të lindjeve. Historia është se ne nuk kemi përjetuar shumë më keq se kaq.
/Liberale.al/
