Për të ruajtur avantazhin e tyre konkurrues, atyre do t’ju duhet të ndryshojnë
Lufta për universitetet elitare të Amerikës – kush i kontrollon dhe si drejtohen – vazhdon të bëhet më e ashpër, me pasoja të vazhdueshme për ta dhe për mbarë vendin. Harvard po përballet me një hetim të Kongresit për antisemitizmin; Kolumbia sapo është goditur me një padi që pretendon armiqësi "endemike" ndaj hebrenjve.
Universitetet më elitare janë nën presion në rritje për të rifutur politika rigoroze të pranimeve të bazuara në teste, pas vitesh kthimi prapa meritokracisë. Pas gjithë kësaj fshihet një çështje e madhe. A mund të ruajnë avantazhet e tyre konkurruese universitetet amerikane?
Origjina e trazirave qëndron në reagimet ekstreme të kampusit universitar ndaj sulmit të Hamasit ndaj Izraelit më 7 tetor. Ata çuan në një seancë dëgjimore në Kongres, në muajin dhjetor. Në të, politikanët akuzuan tre presidentë universitetesh në dështimin për të kufizuar antisemitizmin. Presidentja e Universitetit të Pensilvanisë, Elizabeth Magill, dha dorëheqjen disa ditë më vonë. Claudine Gay, ish-presidentja e Harvardit, dha dorëheqjen në janar mes akuzave të dyfishta për antisemitizmin në kampus dhe plagjiaturës mbi bursën e saj (të cilën ajo e kundërshtoi).
Shumë profesorë - si në Harvard ashtu edhe në universitete të tjera elitare - këmbëngulin se republikanët e djathtë dhe të tjerë nxitës po krijojnë thjesht polemika. Nxitja e armiqësisë ndaj elitave mund t'u sjellë atyre përparësi politike. Por disa e pranojnë se, për disa vite, universitetet elitare, veçanërisht ato të “Ivy League” (elitare), janë shkëputur nga amerikanët e zakonshëm, për të mos thënë se janë larguar edhe nga vlerat e tyre akademike dhe meritokratike.
Në teori, këto vështirësi mund të nxisin përpjekjet për të korrigjuar të metat që po pengojnë arsimin elitar në Amerikë. Por gjithashtu mund t'i rrënjosnin ato. "Universitetet e mëdha të Amerikës po humbasin besimin e publikut," paralajmëron Robert George, një studiues ligjor dhe filozof në Princeton. "Dhe nuk është faji i publikut."
Për të kuptuar rrëmujën në të cilën gjenden universitetet elitare, së pari merrni parasysh se si ata u shkëputën nga pjesa tjetër në dekadat e fundit. Përkundër faktit se universitetet elitare të Amerikës kanë pasur një histori shekullore prestigji, shumë nga pasuria e tyre moderne rrjedh në një kohë e shkurtër që filloi në të kaluarën më të afërt. Në vitet 1960, vetëm një hendek modest ndante burimet që mund të shpërndanin universitetet më dhe më pak selektive të Amerikës, sipas hulumtimit nga Caroline Hoxby, një ekonomiste në Stanford. Nga fundi i viteve 2000, hendeku ishte zgjeruar aq sa kishte krijuar një “humnerë”.
Kjo erdhi pjesërisht për shkak të ndryshimeve që u mundësonin universiteteve elitare të regjistronin studentë gjithnjë e më të zgjuar.
Me mbërritjen e njerëzve më të zgjuar dhe më ambiciozë ato kishte më shumë gjasa të vlerësonin fakultetin dhe të ndërtonin objekte të nivelit të lartë dhe ishin më të gatshëm të paguanin për to, sipas analizës së Profesor Hoxby. Dhe ata vazhduan me sukses më të madh, që do të thotë se madhësia e donacioneve që universitetet elitare mund të shtrydhnin nga të diplomuarit filluan të rriteshin.
Mënyrat e reja të menaxhimit të fondeve vunë në lëvizje universitetet super-elitare të Amerikës. Për vite të tëra, universitetet më të mira i menaxhuan fondet me kujdes, thotë Brendan Cantwell nga Universiteti Shtetëror i Miçiganit. Por në vitet 1980, më të pasurit filluan të futeshin në asete më të rrezikshme, përfshirë mallrat dhe pronat, duke shënuar sukses të konsiderueshëm. Universitetet më të pasura ishin më të gatshme dhe më të aftë për të luajtur; ata gjithashtu mund të riinvestojnë një pjesë më të madhe të të ardhurave të tyre.
E gjithë kjo ka krijuar një “humnerë” midis kolegjeve të renditura në nivelet më të larta të Amerikës dhe pjesës tjetër. Vetëm 20 universitete zotërojnë gjysmën e 800 miliardë dollarëve në fonde që institucionet amerikane kanë grumbulluar. Më selektivët mund të përballojnë të shpenzojnë shumë më tepër para për studentët sesa u kërkohet vetë të rinjve të “kolliten” me shkollimin, gjë që e bën pranimin tek ata më të kërkuar.
Normat e pranimit në universitetet kryesore janë një e treta e asaj që ishin dy dekada më parë (në shumicën e institucioneve të tjera, normat janë të pandryshuara). Kohët e fundit, pagat e fillimit të karrierës për njerëzit me diploma të kërkuara, të tilla si shkenca kompjuterike, janë rritur më shpejt për të diplomuarit nga universitetet më prestigjioze sesa për të gjithë të tjerët. Arsimi i lartë në Amerikë " ka arritur në një shkallë në të cilën hapat janë më larg", mendon Craig Calhoun nga Universiteti Shtetëror i Arizonës.
Me gjithë suksesin e tyre, institucionet më të mira të Amerikës tani janë duke u turbulluar. Shumë sfida vijnë nga jashtë. Çdo vit Times Higher Education, një revistë britanike, u kërkon më shumë se 30,000 akademikëve të përmendin universitetet që ata besojnë se prodhojnë punën më të mirë në fushat e tyre. Ato po rriten gradualisht më pak gjasa për të emërtuar ato amerikane dhe pak më shumë gjasa për të treguar ato kineze.
Kërkimet në disiplina të tilla si matematika, informatika, inxhinieria dhe fizika po bëhen veçanërisht konkurruese. Renditjet e prodhuara nga Universiteti Leiden në Holandë, i cili vlerëson universitetet vetëm mbi ndikimin e punimeve që prodhojnë, i vendos universitetet kineze në pozitën e parë për të gjitha lëndët më lart. "Dallimi nga pesë apo dhjetë vjet më parë është mjaft i habitshëm," thotë Simon Marginson në Universitetin e Oksfordit. Sfida nuk është se prodhimi amerikan po dobësohet, mendon ai, por se cilësia e prodhuar nga rivalët po rritet.
Konkurrenca për të tërhequr studentët dhe pedagogët më të zgjuar në botë po bëhet edhe më e ashpër. Njëzet vjet më parë Amerika tërhoqi 60% të të huajve që studionin në vendet anglishtfolëse; tani ajo merr rreth 40%. Duke filluar nga koha e zgjedhjes së Donald Trump, kinezët me arritje të larta - të cilët dikur synonin vetëm për universitetet më të mira të Amerikës - filluan të dërgonin aplikacione shtesë, "backup" në institucionet në vende si Singapori dhe Britania, thotë Tomer Rothschild.
Ndërsa sfidat nga jashtë shtohen, universitetet elitare të Amerikës po e shpërdorojnë mbështetjen e tyre . Dy tendenca në veçanti po zgjerojnë përçarjet. Njëri është një zgjerim prej dekadash i numrit të menaxherëve dhe stafit tjetër joakademik që universitetet punësojnë. 50 kolegjet më të mira të Amerikës kanë tre herë më shumë staf administrativ dhe profesional sesa fakulteti, sipas një raporti nga Paul Weinstein i Institutit të Politikave Progresive, një institut kërkimi. Një pjesë e rritjes i përgjigjet nevojës së vërtetë, si puna shtesë e krijuar nga rregullimi në rritje i qeverisë. Shumë prej tyre duken si fryrje. Këto duar shtesë mund t'i lidhin studiuesit në burokraci dhe pa dyshim që kanë edhe tarifa të fryra. Kostoja totale e publikuar e frekuentimit në Harvard (tani gati 80,000 dollarë në vit për një student) është rritur me 27% në terma realë gjatë dy dekadave.
Një prirje e dytë është avullimi gradual i konservatorëve nga akademia. Sondazhet e kryera nga studiues në “Ucla” sugjerojnë se përqindja e fakulteteve që e vendosin veten në të pjesën e majtë të politikës u rrit nga 40% në 1990 në rreth 60% në 2017-një periudhë gjatë së cilës përkatësia partiake mes publikut ndryshon thuajse aspak. Raportet janë shumë më të shtrembëruara në shumë prej universiteteve më elitare të Amerikës. Një sondazh i kryer majin e kaluar nga Crimson, gazeta studentore e Harvardit, zbuloi se më pak se 3% e fakulteteve do ta përshkruanin veten si konservatorë; 75% e quanin veten liberalë.
Pse ka ndodhur kjo? Një argument është se pikëpamjet e akademikëve në fakt nuk kanë ndryshuar aq shumë; në vend të kësaj, republikanët i kanë braktisur duke lëvizur në të djathtë. Por konservatorët këmbëngulin se nga shkëndija e ndezur me pikëpamjet e djathta kanë zgjedhur të largohen ose të qëndrojnë jashtë profesionit, pjesërisht për shkak se kolegët majtas nuk kanë pranuar t'i punësojnë dhe promovojnë ata. Kjo përzierje e fryrjes dhe mendimit në grup ndihmon në shpjegimin pse universitetet prestigjioze shpesh e gjejnë veten në kundërshtim me publikun amerikan, në betejat për aksesin dhe fjalën.
Kolegjet elitare u morën pas veprimit afirmativ shumë kohë pasi shumica e amerikanëve kishin vendosur se ishte e padrejtë t'u jepnin studentëve zezakë, hispanikë dhe amerikanë vendas me nota pak më të ulëta një avantazh kur vendosnin se kë të pranonin. Akademikët që folën kundër praktikës – duke argumentuar, për shembull, se disa të rinj po katapultoheshin në kurse për të cilat ata ishin të përgatitur dobët – shpesh janë kritikuar si fanatikë nga studentët dhe bashkëmoshatarët e tyre.
Teorikisht, vendimi i Gjykatës së Lartë për të nxjerrë jashtë ligjit preferencat racore vitin e kaluar duhet të inkurajojë universitetet për praktikat e pranimeve të padëshiruara që janë edhe më të bezdisshme – të tilla si favorizimi i fëmijëve të të diplomuarve. Në vend të kësaj, shumë i kanë bërë kriteret e tyre të pranimit edhe më të paqarta, duke dëmtuar më tej pretendimet meritokratike të universiteteve. Në fillim të pandemisë, shumica pushuan së kërkuari nga aplikantët që të jepnin rezultate nga testet e standardizuara. Për disa institucione që ka rezultuar e pakënaqshme: në javët e fundit Dartmouth dhe Yale njoftuan se do të kërkojnë edhe një herë rezultate të standardizuara të testit nga aplikantët.
Sa i përket të folurit, kolegjet elitare kanë bërë një punë veçanërisht të dobët për të trajtuar një brez të rinjsh që janë jashtëzakonisht intolerantë ndaj pikëpamjeve që nuk i pëlqejnë. Fondacioni për të Drejtat dhe Shprehjen Individuale, një OJQ, vlerëson lirinë e shprehjes nëpër kampuset më të njohura të Amerikës. Vitin e kaluar veçoi dy universitete të Ivy League, Harvard dhe Pennsylvania, në mesin e pesë performuesve më të këqij; Harvardi ishte i fundit. Më shumë se gjysma e studentëve në pesë kolegjet besojnë se ndonjëherë është e pranueshme të ndalohen bashkëmoshatarët të marrin pjesë në një diskutim nga një figurë e diskutueshme. Vetëm rreth 70% pajtohen se nuk është "kurrë e pranueshme" të përdoret dhuna për të ndaluar dikë të flasë.
Universitetet akuzohen jo vetëm për tolerimin e mendjemprehtësisë mes studentëve të tyre, por edhe për vazhdimësinë e saj. Midis viteve 1960 dhe fillimit të viteve 2000, numri i orëve në javë që një student mesatar amerikan shpenzonte duke studiuar ra me rreth një të tretën, vëren Rick Hess nga Instituti Amerikan i Ndërmarrjeve, një institut konservator.
Megjithatë notat duket se nuk kanë pësuar rënie. Në Yale, pjesa e të gjitha notave të shënuara "A" (maksimale) është rritur nga 67% në 2010 në rreth 80% në 2022; kurse në Harvard u rrit nga 60% në 79%.
Më shpesh fajësohen ekipet administrative të dedikuara për nxitjen e "Diversitetit, Barazisë dhe Përfshirjes" (dei). Ata janë rritur pasi është rritur numri i administratorëve të të gjitha llojeve. Kanë një interes të sigurojnë që të gjithë në kampus të jenë të sjellshëm dhe miqësor, por pak për të përfituar nga mbrojtja e debatit të fuqishëm. Në teori ata raportojnë te dekanët akademikë, thotë Steven Pinker, një psikolog në Harvard dhe anëtar i një grupi fakultetesh të angazhuar për mbrojtjen e lirisë akademike; në praktikë ata lëvizin nga universiteti në universitet, duke sjellë me vete një kulturë që është tërësisht e tyre. Kritikët e departamenteve të “dei” këmbëngulin se këto zyra kanë ndihmuar në thithjen e kampuseve me ideologji jo të sofistikuara "të zgjuara" që i përshkruajnë problemet komplekse si beteja të thjeshtuara.
Të gjitha këto probleme do të trajtoheshin më mirë nëse universitetet do të kishin një qeverisje më efektive. Kryetarët e universiteteve, dhe dekanët janë dukur shumë shpesh të frikësuar nga studentë dhe administratorë aktivistë dhe të pavullnetshëm për të mbrojtur akademikët e prekur për pikëpamje jopopullore. Aktivistët për lirinë akademike mendojnë se midis 2014 dhe mesit të 2023 ka pasur të paktën 1,000 përpjekje për të shkarkuar ose dënuar akademikët për zërin e ngritur (një e pesta e tyre rezultoi në humbjen e punës së njerëzve).
Bordet e universiteteve duken veçanërisht të dobëta. Ata nuk janë rritur shumë nga ana profesionale apo efektive, edhe pse pasuria dhe fama e institucioneve të tyre është rritur. Shumë prej tyre janë të përmasave të mëdha. Universitetet private prestigjioze zakonisht kanë të paktën 30 administratorë; disa kanë 50 ose më shumë. Nuk është e lehtë të nxisësh një bord të kësaj madhësie në diskutime të fokusuara strategjike. Madhësia gjithashtu kufizon çdo administrues të ndihet personalisht përgjegjës për suksesin e një institucioni.
Për më tepër, kujdestaritë shpesh shpërndahen si shpërblim për donacionet, në vend të njerëzve me kohën dhe angazhimin e kërkuar për të siguruar mbikëqyrjen e duhur. Dhe në shumë universitete private mënyra në të cilën caktohen administratorët e rinj përfshin komoditet me ata aktualë ose me autoritetet universitare.
Raportet për antisemitizmin e kampusit kanë zgjuar ligjvënësit në të dy anët. Në dhjetor, një grup dypartiak në Kongres shtoi në projekt-ligj një nen të ri që synon të rrisë fondet për kurse të shkurtra pa diplomë. Ideja u hoq në shkurt, mes shqetësimeve se do të krijonte pengesa të reja për studentët e varfër, por që atëherë ajo është zëvendësuar me një propozim të ri: që universiteteve të pasura t'u kërkohet të "ndajnë rrezikun" me qeverinë duke mbuluar humbjet e qeverisë në rast se kreditë federale nuk shlyhen. Universitetet i kanë rezistuar prej kohësh bisedave për skema të tilla.
Përparësitë tatimore të universiteteve elitare janë një tjetër objektiv i mundshëm. Për vite me radhë politikanët i kanë akuzuar ata për "grumbullim" të fondeve të mëdha, ndërsa rrisin çmimet për studentët dhe marrin para publike nga qeveria për kërkime. Dhjetë universitetet kryesore morën rreth 33 miliardë dollarë grante dhe kontrata federale kërkimore midis 2018 dhe 2022, sipas “Open the Book”, një OJQ. Gjatë të njëjtës periudhë, dhurimet u rritën me rreth 65 miliardë dollarë. Deri në vitin 2017, universitetet nuk paguanin asnjë taksë për të ardhurat; atëherë Trump goditi më të pasurit me një taksë vjetore të përsëritur prej 1.4%. Ai ka lënë të nënkuptohet se nëse rizgjedhet do të marrë një hap tjetër të këtij lloji.
Në minimum, një administratë republikane do të përdorte shumë më ashpër rregullatorët, siç janë monitoruesit e të drejtave civile të punësuar në departamentin federal të arsimit. Ata mund të inkurajohen të nisin më shumë hetime, për shembull, mbi rregullat e pranimit ose punën e ekipeve të drejtimit. Republikanët janë përzier fuqishëm në drejtimin e universiteteve publike, mbi të cilat ata kanë një kontroll shumë më të madh.
Universiteti i Floridës njoftoi më 1 mars se kishte hequr qafe të gjitha pozicionet e tij të “dei” në mënyrë që të pajtohej me një rregull të ri shtetëror. Nënshkruar në ligj një vit më parë nga guvernatori republikan i shtetit, Ron DeSantis, ai parandalon që paratë e shtetit të shpenzohen për gjëra të tilla. Më mirë që universitetet të “shërohen”. Bordet më të vogla dhe të zgjedhura në mënyrë më demokratike do të ofronin mbikëqyrje më të mirë. Pranimet më meritokratike do të përmirësonin pozitën e universiteteve.
Greg Lukianoff dëshiron të shohë kampuset e zhveshur nga burokratët "puna kryesore e të cilëve është të flasin për politikat e zhvillimit". Në vend të kësaj, universitetet duhet të investojnë në programe që mësojnë rëndësinë e debatit të lirë dhe të hapur, argumenton Tom Ginsburg i Universitetit të Çikagos, i cili drejton një forum të krijuar për të bërë pikërisht këtë: “Nëse idetë tuaja nuk i nënshtrohen një shqyrtimi rigoroz, ato mund të mos vlejnë,” shpjegon ai.
Reformatorët do të donin gjithashtu që më shumë njerëz nga qendrat politike ose edhe në të djathtë të bënin karrierë në akademi. Askush nuk mendon se kjo do të ndodhë. Por shefat e universiteteve mund të fillojnë duke e bërë të qartë se ata do të mbrojnë mendimtarët që kanë tashmë në listëpagesat e tyre, mendon Jim Applegate, i cili drejton një grup fakulteti në Universitetin e “Columbia” dhe që synon të promovojë lirinë akademike.
Ata mund të dekurajojnë departamentet që të detyrojnë aplikantët për punë të paraqesin deklarata që përshkruan qasjen e tyre dei (një studim disa vite më parë sugjeroi se ky ishte një kusht për një të pestën e të gjitha vendeve të punës universitare dhe më shumë se 30% në ato elitare). Kohët e fundit ato janë dukur më pak si mënyra të ndershme për të dalluar kandidatët e aftë dhe më shumë si teste ideologjike.
Zhurma e vazhdueshme mbi antisemitizmin mund të shërbejë si shtysë që universitetet të reformohen. Por ekziston gjithashtu një skenar më pak optimist. Duke kërkuar t'i shpëtojnë debatit të nxehtë ndaj gjuhës së urrejtjes, drejtuesit mund të zgjedhin të bëhen gjithnjë e më vigjilentë ndaj asaj që thonë studentët dhe pedagogët e tyre. Rregulla më të rrepta në lidhje me të folurit në kampus mund të shmangin mosmarrëveshjet në një afat të shkurtër; por në terma afatgjatë ato vetëm sa do të degradonin cilësinë e mësimdhënies dhe kërkimit shkencor në universitetet amerikane. "Ne jemi në një pikë rënie," thekson profesori George nga Princeton. "Nuk dihet sesi do të jetë e ardhmja."
Përgatiti: Liberale.al
