Dvorani nuk është çështje

Gjykata e Posaçme Kundër Krimit dhe Korrupsionit vendosi dje të pushojë çështjen Dvorani. Ishte  SPAK që depozitoi një kërkesë në gjykatë, dy vjet pas kallëzimit të presidentit Meta ndaj ish-kreut të KED-së. Këshilltari ligjor i presidentit tha se vendimi do të ankimohet, ndërsa Presidenca kritikoi Prokurorinë e Posaçme për zvarritje të çështjes. Ndërsa Komisioni i Venecias e cilësoi të justifikueshëm veprimin e presidentit me listat e kandidatëve për Gjykatën Kushtetuese dhe e mbajti përgjegjës për incidentin procedural kreun e KED, Dvorani u vlerësua nga DASh si një prej personaliteteve në luftën kundër korrupsionit

Ndonëse e kishte ironizuar shpesh si Ramaformë, presidenti Meta zgjodhi t’i drejtohej Prokurorisë për të kallëzuar kreun e Këshillit të Emërimeve në Drejtësi, që sipas tij u përpoq përmes manovrave ta çonte kreun e shtetit në shkelje kushtetuese.

Atëkohë, prokurorët e parë të SPAK ende nuk ishin betuar tek presidenti i Republikës dhe Prokuroria e Posaçme ende nuk kishte nisur nga puna. Megjithatë, Meta bëri një tjetër kallëzim në SPAK, në shkurt të 2020-s.

Dy vjet më vonë, ishte Struktura e Posaçme Antikorrupsion që kërkoi pushimin e çështjes Dvorani nga Gjykata e Posaçme Kundër Krimit të Organizuar dhe Korrupsionit.

Dvorani, i cili ishte i pranishëm dje gjatë seancës në GJKKO ku u shqyrtua kërkesa e Prokurorisë Speciale, tha se ai vetëm sa kishte zbatuar ligjin.

“Është e drejta e zotit Meta që të ketë interpretimin e tij, nuk jam askush ta paragjykoj. Janë institucionet ato që vendosin. Koha e gjyqeve popullore i përket një epoke të kaluar. Çështjet nuk bëhen nëpër media, përtej gjithë respektit, por vendosen në gjykatë”, tha Dvorani, i cili shmangu interpretimet për çështjen.

Këshilltari ligjor i presidentit Meta, Bledar Dervishaj e cilësoi vendimin si të padrejtë dhe tha se do ta ankimojnë.

“Deri më tani Presidenti i Republikës ka respektuar sekretin e Prokurorisë. Kërkesa për pushimin e kësaj çështje jemi njoftuar në fillim të nëntorit. GJKKO vendosi pushimin, por ne kërkuam mosakordim. Gjykata na njoftoi se vendimi i zbardhur do të bëhet me dije dhe tani presim çdo të ndodhë”, ka thënë para mediave Dervishaj ku edhe bëri të ditur se do të ankimohet.

Është pushuar vendimi për çështjen penale të vitit 2020, ku ishin shumë të pandehur. Presim të zbardhet vendimi i gjykatës, ne do të bëjmë atë që na lejon ligji”, tha këshilltari i presidentit.

Dy vjet më parë, presidenti Meta reagoi pasi në fletoren zyrtare u publikua emri i Arta Vorpsit si anëtare e re e Gjykatës Kushtetuese. Sipas kreut të KED-së ajo ishte përzgjedhur përmes mekanizmit të zhbllokimit, pasi kreu i shtetit ishte shprehur jashtë afateve.

Presidenti Meta, nga ana e tij zgjodhi nga lista e dytë e dorëzuar atij për anëtarët e Kushtetueses, Marsida Xhaferllarin, e renditur e katërta. Presidenti argumentoi se emrat në të katërta listat, përfshirë edhe dy të Kuvendit, kishin thuajse të njëjtët emra dhe ai respektoi rendin, që pasi ai zgjodhi anëtarin e parë, të zgjidhte edhe Kuvendi të tijin. Meta e pa lëvizjen e Dvoranit, për t’i dërguar listat në të njëjtën kohë, si përpjekje për ta çuar atë në shkelje të Kushtetutës. Presidenti thirri për betim dy anëtarët e zgjedhura nga Kuvendi, si edhe Xhaferllarin, ndërsa Vorpsi iu drejtua një notereje për të kryer betimin si gjyqtare e re e Gjykatës Kushtetuese.

Ky debat përfshiu edhe maxhorancë, që njohën Vorpsin si gjyqtare, e dalë përmes mekanizmit zhbllokues, ndërsa Meta e cilësoi Dvoranin si “ushtar të Rilindjes” dhe e akuzoi për shpërdorim të detyrës dhe shkelje të Kushtetutës. Ndonëse me mandat të përfunduar prej një kohe të gjatë- gjë që e vuri në dukje më vonë edhe presidenti- Dvorani vijonte të qëndronte në krye të Gjykatës së Lartë dhe  u zgjodh dy herë përmes shortit në krye të KED-së.

Këto ishin deklarata në vijimësi të kreut të shtetit, i cili kishte akuzuar se Kushtetuta e Shqipërisë po shkelej, duke numëruar si të tillë ndryshimet e 2008-s mes Ramës dhe Berishës dhe ato të 2016-s për Reformën në Drejtësi. Ai madje lajmëroi një tubim dhjetorin e 2018-s, që u shty në mars për shkak të pasojave që la tërmeti i 26 nëntorit, ku kërkonte Referendum për Kushtetutën.

Presidenca ka reaguar pas vendimit të gjykatës për pushimin e çështjes ndaj gjyqtarit dhe ish-kreut te KED, Ardian Dvoranit. Me një reagim në facebook, zëdhënësi i presidentit Meta, Tedi Blushi shkruan se ky vendim është i papranueshëm dhe se do të ankimohet.

“Kushdo, që ka konsumuar vepra penale dhe ka abuzuar me ushtrimin e funksionit publik, qoftë ish-anëtar i Gjykatës së Lartë, ish-Ministër Drejtësisë, apo funksionar tjetër i lartë do të përgjigjen para drejtësisë”, shkruante Blushi, i cili kujtoi raportin e Komisionit të Venecias mbi çështjen.

“Faktet janë aty dhe veprimet e faktuara kriminale nuk zhbëhen dot, pavarësisht vlerësimit jo objektiv të SPAK për të mos u thelluar në hetimin e mekanizmit dhe bashkëpunimit kriminal dhe në arsyetimin krejtësisht të gabuar mbi rrethanat e faktit dhe elementëve të veprave penale të konsumuara nga shtetasit e kallëzuar”, ka shtuar ai.

Komisioni i Venecias e cilësoi si të justifikueshme veprimin e presidentit për emërimin e një kandidati të dytë.

Komisioni i Venecias theksoi edhe se, sipas Kushtetutës së Shqipërisë, betimi para presidentit është i detyrueshëm dhe parakusht për të marrë detyrën.

Në lidhje me rolin e KED, Venecia thekson se Dvorani shkaktoi një incident të rëndë procedurial me listat e kandidatëve për Gjykatën Kushtetuese si dhe u bë shkaktar i përplasjes mes Kuvendit e Presidentit.

Pak muaj më parë, Departamenti Amerikan i Shtetit e vlerësoi Ardian Dvoranin si një nga 12 personalitete në botë në luftën anti-korrupsionit. Vlerësim, i cili nuk shkoi pa u komentuar nga presidenti Meta. Reagim që erdhi pasi kreu i shtetit u përfshi në një debat me ambasadoren amerikane Yuri Kim.

Pavarësisht konkluzioneve të Venecias, SPAK kërkoi dy vjet pas depozitimit të padisë ta pushonte atë, ndërsa çështja e solli edhe njëherë në dritën e prozhektorëve të debatit presidentin Meta, i cili vetëm dy ditë më parë lëshoi akuza ndaj kryedemokratit Basha.

Ilir Meta, i cili gjatë mandatit të tij pesëvjeçar si kreu i shtetit është përshirë në disa debate me maxhorancën që kërkoi edhe shkarkimin e tij për shkelje të rëndë të Kushtetutës, në një intervistë televizive tha se do t’i rikthehet politikës pas korrikut të 2022-shit, kur edhe përfundon mandati i tij, i zgjedhur nga Kuvendi më 2017-s, fill pasi Rama dhe Basha arritën një marrëveshje që solli një qeveri teknike para zgjedhjeve dhe Ilir Metën si president të Republikës.

Presidenca: Vendimi i papranueshëm, do të ankimohet

Pas vendimit të GJKKO-së për të pushuar çështjen Dvorani, erdhi një reagim në Facebook i zëdhënësit të Presidentit, Tedi Blushi. Ai tha se vendimi ishte i papranueshëm dhe se presidenca do ta ankimojë.

Reagimi i Tedi Blushit:

U deshën plot 2 vite, që SPAK të kërkonte pushimin e procedimit penal ndaj personit nën hetim, z.Ardian Dvorani dhe ndaj ish-Ministres së Drejtësisë dhe vartësve të saj.

Vendimi i sotëm i Gjyqtarit të Seancës Paraprake, që miratoi këtë kërkesë të Prokurorisë për pushimin e çështjes penale të nisur 2 vite më parë, me kallëzim të Presidentit të Republikës, është i PAPRANUESHËM dhe do të ANKIMOHET sipas rregullave procedurale dhe afateve, që përcakton Kodi i Procedurës Penale.

Kushdo, që ka konsumuar vepra penale dhe ka abuzuar me ushtrimin e funksionit publik, qoftë ish-anëtar i Gjykatës së Lartë, ish-Ministër Drejtësisë, apo funksionar tjetër i lartë do të përgjigjen para drejtësisë.

Faktet janë aty dhe veprimet e faktuara kriminale nuk zhbëhen dot, pavarësisht vlerësimit jo objektiv të SPAK për të mos u thelluar në hetimin e mekanizmit dhe bashkëpunimit kriminal dhe në arsyetimin krejtësisht të gabuar mbi rrethanat e faktit dhe elementëve të veprave penale të konsumuara nga shtetasit e kallëzuar.

Rëndësia e kësaj çështjeje, pikërisht për shkak të cenimit të besimit të publikut tek Drejtësia, nuk mund të sfumohet duke e zvarritur në kohë, dhe as me hetime të cekëta, që derivojnë nga thelbi i çështjes.

Edhe një trupë ndërkombëtare ekspertize si Komisioni i Venecias veproi më shpejt dhe më objektivisht se SPAK.

Mjafton që SPAK t`i ishte referuar gjetjeve dhe vlerësimeve të Komisionit të Venecias, dhe do gjente aty një vlerësim objektiv dhe një lexim të qartë të asaj, që ligji dhe Kushtetuta e Republikës së Shqipërisë sanksionon, por edhe fajtorët se kush tentoi t’i rrëmbente Presidentit të drejtën e emërimit të gjyqtarit kushtetues, si dhe kush e la vendin 3 vjet pa Gjykatë Kushtetuese dhe pa Gjykatë të Lartë.

SPAK refuzoi ekspertizën e huaj dhe me vendimet e tij i dha mundësinë autorëve të krimeve penale të vijojnë në mbijetesën e tyre.

Drejtësia ka ende kohë për të folur!

E ardhmja u takon të vërtetave!

“Venecia”: i justifikueshëm emërimi i mëvonshëm i kandidatit të dytë nga presidenti

Komisioni i Venecias publikoi opinionin për emërimet në Gjykatën Kushtetuese, ku dukej se justifikon veprimet e Presidentit Meta dhe i jep të drejtë faktit që nuk pranoi betimin e Arta Vorpsit, e cila u zgjidh automatikisht nga mekanizmi zhbllokues.

Në pikë ’98’ të opinionit të Venecias shkruhet se “Presidenti vërtet e pezulloi procesin në mënyrë të njëanshme por në mungesë të boshllëkut ligjor që ndodhi me Gjykatën Kushtetuese, mekanizmi zhbllokues nuk do ishte i zbatueshëm. Është e justifikueshme të pranohet emërimi i mëvonshëm i një kandidati të dytë nga Presidenti. Prandaj duket e arsyeshme që Presidenti refuzoi të pranonte betimin e gjyqtares që pretendon se u emërua automatikisht”.

“98. Presidenti, përmes Aktit të tij të 5 nëntorit 2019, pezulloi në mënyrë të njëanshme procedurën e emërimit para skadimit të afatit 30 ditor të përcaktuar në ligj. Ndërsa një pezullim i tillë nuk parashikohet në mënyrë eksplicite nga Ligji për Gjykatën Kushtetuese, ai mund të jetë në përputhje me një mekanizëm zhbllokues që ka për qëllim zhbllokimin e një situate kur ka mosveprim ose vullnet dashakeq nga njëri prej aktorëve të përfshirë. Nëse nuk ka as vullnet dashakeq dhe as mosveprim, por përkundrazi duhet të plotësohet një boshllëk ligjor, ku mekanizmi zhbllokues nuk do të ishte i zbatueshëm. Ndaj, në bazë të një interpretimi teleologjik të dispozitave ligjore, është e justifikueshme të pranohet emërimi i mëvonshëm i një kandidati të dytë nga Presidenti. Prandaj duket e arsyeshme që Presidenti refuzoi të pranonte betimin e gjyqtares që pretendon se u emërua automatikisht.”- shkruhet në raport. /Gazeta Liberale