Një shkrimtar konservator thotë se sundimtarët e moshuar të vendit të tij shfaqin veset e rinisë, jo të pleqërisë
* Nga Christopher Caldwell - “The Economist”: Gerontokratët e Amerikës janë më radikalë se sa duken
Performanca që presidenti Joe Biden dha në debatin e parë presidencial më 27 qershor dhe u pa nga të gjithë, i la besnikët e Partisë Demokratike dhe gazetarët që punojnë në stacionet televizive, në gjendje shoku. Nuk duhet të ndodhte.
Gjendja e Biden nuk ka qenë mister për ata që punojnë afër me të, as për gazetarët e përditshëm që kanë pasur gjithnjë e më pak akses në daljet e tij gjithnjë e më pak të shpeshta publike. Administrata e tij është karakterizuar nga keqpërdorime, ngatërresa dhe konfuzion. “Incidentet” janë shumëfishuar kohët e fundit – shikimi kot mes një furie muzike ungjillore dhe kërcimi në lëndinën e Shtëpisë së Bardhë në mes të qershorit, apo “ngrirja” në skenë përpara se të udhëhiqej nga ish-presidenti Barack Obama në një mbledhje fondesh në Hollywood. Biden që doli para më shumë se 50 milionë amerikanëve në debat ka qenë me ne për mjaft kohë, në fakt.
Në një tubim të fushatës së shkurtit në Las Vegas ndodhi diçka e ngjashme, ndërsa Biden u përpoq të zgjonte turmën me një histori për një samit në Cornwall në 2021. “Menjëherë pasi u zgjodha”, filloi ai, “Shkova në një takim të G7 në Anglia jugore. Dhe u ula dhe thashë, 'Amerika u kthye!' dhe Mitterrand i Gjermanisë - e kam fjalën për Francën - më shikoi dhe më tha, 'Për sa kohë jeni kthyer?'” François Mitterrand, presidenti i Francës në fund të Luftës së Ftohtë, kishte vdekur në vitin 1996.
Disa ditë më vonë, i befasuar nga një pyetje në një konferencë shtypi, ai dukej se ngatërroi Abdel Fattah al-Sisi të Egjiptit me presidentin e Meksikës. Konferenca për shtyp ishte thirrur me nxitim pasi një raport i Departamentit të Drejtësisë zbuloi se Biden kishte abuzuar me dokumente të klasifikuara, çka përbën një vepër penale. Prokurori refuzoi të ngrinte akuza vetëm sepse presidenti, të cilin ai e quajti "një burrë dashamirës, me qëllime të mira, ishte i moshuar dhe me kujtesë të dobët".
Biden është presidenti më i vjetër në historinë amerikane dhe kandidati më i vjetër që ka kandiduar ndonjëherë për postin e lartë.
Do të ishte e natyrshme në rrethanat që votuesit të bënin disa pyetje të pakëndshme. Nëse presidentit i mungon vullneti për të ruajtur siç duhet një dokument, si do ta gjente fuqinë e përqendrimit për të menaxhuar një luftë me shumë fronte, ose komandën e detajeve për të balancuar një buxhet, ose sensin e përbashkët për të ditur se cilët liderë të huaj t'i besojnë?
Por gafat e debatit të fundit sjellin në fokus një problem më të thellë. Pas një podiumi ngjitur atë të enjten mbrëma ishte Donald Trump – në moshën 78-vjeçare, kandidati i dytë më i vjetër që ka dalë ndonjëherë, dhe një të cilit i janë bashkangjitur superlativa të ndryshme të këndshme.
Cfarë ndodhi? Amerikanët kanë kuptuar se vendi i tyre nuk është më shoqëria rinore dhe largpamëse që i duhej në vitet e Klintonit, Bushit të ri dhe Obamës. Ajo është përballë zgjedhjes midis dy politikanëve të vjetër dhe jopopullor, që gjithnjë e më shumë duket skur janë i vetmi lloj lideri që ka Amerika. Deri vitin e kaluar, posti më i fuqishëm legjislativ i vendit, kryetarja e Dhomës së Përfaqësuesve, mbahej gjithashtu nga banorja më e vjetër e këtij instirucioni në histori, 82-vjeçarja Nancy Pelosi. Udhëheqësi i pakicës në Senat, Mitch McConnell është gjithashtu 82 vjeç. Delegacioni republikan në Komitetin e Buxhetit të Senatit udhëhiqet nga 90-vjeçari Chuck Grassley nga Iowa, i cili u zgjodh gjatë administratës Carter.
Një profil i tillë i të moshuarve për Senatin nuk është edhe aq për të ardhur keq. Dhoma e lartë supozohet të jetë një vend i traditës, sjelljeve të mira dhe komoditetit dypartiak – dhe votuesit priren ta pëlqejnë atë në këtë mënyrë. Për fat të keq, pjesët më të zhurmshme dhe më të informuara për mediat sociale të publikut janë një përjashtim. Kur senatorja demokrate Dianne Feinstein përqafoi senatorin republikan Lindsey Graham për ta uruar atë për një seancë konfirmimi të mirë-drejtuar në vitin 2020, aktivistët e partisë së saj në Twitter kërkuan që ajo të largohej nga Senati. Dëshira e tyre u plotësua vjeshtën e kaluar kur ajo vdiq në detyrë në moshën 90-vjeçare.
Kemi dëgjuar për “gerontokracitë” – shoqëritë e sunduara nga pleqtë në moshë të thyer, gjithnjë e më të paprekshëm prej pushtetit, duke ngritur një sistem që duket se ka ngrirë nga një epokë e mëparshme. Ato krijojnë skena të mjerueshme: si Kina në vitet e fundit konfuze të Mao Ce Dunit dhe Zhou Enlait në fillim të viteve 1970; ose Bashkimi Sovjetik një dekadë më vonë, i sunduar nga Leonid Brezhnev në shtratin e vdekjes, Yuri Andropov në aparatin e tij të dializës dhe Konstantin Chernenko duke u shfaqur me probleme të rënda frymëmarrje në publik. Kina dhe BRSS, natyrisht, ishin diktatura. Udhëheqësit e tyre natyrisht refuzonin që të zëvendësoheshin. Por kjo është pjesërisht ajo që e bën kaq alarmante të shohësh Shtetet e Bashkuara që dështojnë të injektojnë gjak të freskët në trupin e tyre politik.
Shumica e shoqërive mbeten të prirura ose të detyruara të drejtohen nga njerëz të moshuar. Deri në një pikë kjo është sens i përbashkët: të vjetrit, ne supozojmë, kanë përvojë dhe mençuri. Senati romak vjen nga fjala senex, ose "plak". Senati Spartan u quajt Gerousia - një emër që do të thotë "këshilli i pleqve" dhe është përdorur herë pas here nga republika greke për dhomën e saj të sipërme, madje deri në vitet 1920 dhe 1930. Anëtarët e saj quheshin gerontes - sërish, "pleq". Në qeverisjen e qytetit, fjala angleze alderman fillimisht kishte kuptimin "pleq" ose "patriarku" ose "kreu i klanit". Që të mos harrojmë, detyra më e rëndësishme për një shtet është mbijetesa dhe një i moshuar është ai që të paktën ia ka dalë.
Udhëheqësit e vjetër janë parë gjithashtu si të dobishëm për ringjalljen e mënyrave të vjetra, ose ruajtjen e zakoneve të kërcënuara. Ky është roli që Konrad Adenauer – der Alte, “plaku” – luajti në Gjermaninë e pasluftës për gati dy dekada. Ishte 68 vjeç kur doli nga një burg nazist në fund të Luftës së Dytë Botërore. Adenauer u bë kancelar në moshën 73-vjeçare. "Asnjë eksperiment!" ishte një nga sloganet e tij të fushatës. Votuesit e tij të tronditur ishin mirënjohës për lidhjen që ai përfaqësonte me një Gjermani që nuk e kishte njohur nazizmin. Aq mirënjohës ishin, në fakt, sa e votuan Adenauerin në Bon për tre mandate të tjera si kancelar. Në fillim të viteve 1960, kur Beatles po luanin koncertet e tyre të para në Hamburg, Gjermania ende sundohej nga dikusj që kishte lindur 13 vjet para Hitlerit.
Të moshuarit, pa dyshim, janë shpesh të mangët në impuls dhe agresivitet, cilësi që janë të domosdoshme për vetëmbrojtje. Por shpresa është që kjo mungesë të kompensohet me mençuri dhe mendje të ftohtë. Prirja ndaj dhunës që shënjon shumë burra midis adoleshencës dhe fillimit të të 30-tave mund të jetë një avantazh, në një epokë luftarake. Por nuk është gjithmonë kështu, dhe qoftë në kohë lufte apo paqeje, për një udhëheqës që kërkon të marrë kontrollin e një kombi me ushtri. Andrew Peabody, një klerik dhe klasicist i Harvardit nga epoka e baronëve të hekurudhave të shekullit të 19-të, e përshkroi rolin e sundimtarëve të moshuar si atë të "frenuesve" për pasionet e shtetit.
Gazetarët ishin të ashpër me Ronald Reaganin për dremitjen e përditshme (dhe herë pas here edhe gjatë takimeve me personalitete, më e famshmja mes tyre ajo me Papa Gjon Pali II në Romë në 1982). Por, në mënyrë ideale, një president nuk duhet të jetë i privuar nga gjumi, të punojë jashtë orarit. Në llogarinë e tij klasike të bankingut qendror të shekullit të 19-të, "Rruga Lombard", Walter Bagehot pohoi se ne duhet të festojmë - jo të inatosemi - mbi punën pa sfidë me të cilën bankierët pasurohen. Dëshironi që bankieri juaj t'i investojë kursimet tuaja në sipërmarrje kaq të komplikuara saqë duhet të djegë naftën e mesnatës për t'i menaxhuar ato? Sigurisht që jo. Çështje të tilla janë shumë të rëndësishme. "Biznesi i bankingut duhet të jetë i thjeshtë," shkroi Bagehot. "Nëse është e vështirë është edhe e gabuar." Kjo nuk do të thotë se mungesa e fuqisë është po ashtu pasuri - vetëm se mjeshtëria përputhet më mirë sesa mendojmë zakonisht me nivelin e energjisë së një të moshuari.
Në të njëjtën kohë, të moshuarit mbeten shpesh agjentë të lirë në atë mënyrë që të rinjtë nuk mund të jenë. Plutarku, i cili e konsideroi zilinë "të keqen më të madhe që merr pjesë në menaxhimin e punëve publike", miratoi sundimtarët e vjetër me arsyetimin se ata ishin më pak të ndjeshëm ndaj saj.
Kështu, e vjetra mund të krijojë më lehtë aleanca dinamike. Me shumicën e karrierës së tyre pas, ata nuk kanë gjasa të jenë karrieristë. Ata mund të jenë të pamatur në shërbim të së vërtetës, të paktën siç e shohin ata - një cilësi jetike në një epokë kodesh të të folurit dhe autocensurës.
Por ekziston një pamje më e zymtë e të moshuarve në pushtet, e cila pasqyron një pamje të errët të të moshuarve në përgjithësi: ata kanë humbur kontaktin me bashkëqytetarët e tyre. Joe Biden, për shembull, është më i vjetër se 97% e amerikanëve. Mosha e tij kërcënon të jetë veçanërisht e huaj në një kohë të ndryshimeve të shpejta sociale dhe teknologjike, sepse të moshuarit priren të përshtaten më dobët. Biden u drejtohet punëtorëve të sindikatave të Amerikës sikur ata të gjithë ende punojnë në linjat e montimit në fabrikat e automobilave, ndërsa sot gjysma e punëtorëve të sindikalizuar janë në sektorin publik dhe shumë nga ata në sektorin privat janë të punësuar nga kompanitë fqinje me qeverinë: shërbimet komunale, transporti dhe arsimimi.
Një risi e epokës sonë është se, duke qenë se teknologjia krijon probleme të caktuara të parashikueshme (mbrojtja e privatësisë në internet, ndryshimet klimatike, inovacioni), edhe demokracia mund të ndahet në dy klasa qytetarësh. Ka të rinj, të cilët do të duhet të jetojnë me pasojat e një problemi, dhe të moshuar, për të cilët ai problem mund të jetë krejtësisht i padukshëm. Kjo nuk mund të quhet një dështim i administratës së Biden-it, i cili ka hartuar dhe nxitur përmes Kongresit, programe të mëdha qeveritare që synojnë të krijojnë infrastrukturën e energjisë së gjelbër dhe të rivendosin konkurrencën amerikane në prodhimin e mikroçipëve. Por edhe kur është politikisht kompetent, dominimi i politikës së një vendi nga të moshuarit mund të jetë dëshmi e një problemi më të thellë, të një realiteti të pakëndshëm sociologjik që po prish sistemin e zakonshëm të pasardhjes së brezave dhe po bllokon ngritjen në karrierë të të rinjve.
Dominimi i politikës së një vendi nga të moshuarit mund të jetë dëshmi e një realiteti të pakëndshëm sociologjik që po prish sistemin e zakonshëm të vazhdimësisë së brezave
Gerontokracia sovjetike e fillimit të viteve 1980, për shembull, ishte pasojë e spastrimeve staliniste të fundit të viteve 1930. Brezhnev, Andropov dhe Chernenko, si të rinj, kishin qenë të gjithë mes kuadrove komunistë që u treguan të besueshëm – ose të paktën arritën të mbijetonin në një kohë kur shumë nga kolegët e tyre në moshë të re përfunduan në gulagë ose në varr. Lufta e Dytë Botërore prezantoi një grup heronjsh, pretendimet e të cilëve për besnikërinë publike kishin të bënin pak me programin e partisë – Marshall Georgi Zhukov binte në sy mes tyre. Në shumicën e shoqërive do të promovohej një ushtar gjenial si Zhukovi. Në epokën e Stalinit, ai konsiderohej një rival dhe i margjinalizuar. Brezi i paraluftës rrotullohej rreth vagonëve, dhe deri në vitin 1980, Rusia udhëhiqej nga një bërthamë e ngathët e krijuar para Luftës së Parë Botërore. Andropov, më origjinali mes tyre, vendosi që Mikhail Gorbachev ishte një leninist mjaft i besueshëm për t'u prezantuar si një anëtar me të drejtë vote të Byrosë Politike, edhe nëse ai ishte një i ri 49 vjeç.
Shtetet e Bashkuara i detyrohen krizës së tyre aktuale të lidershipit një bllokimi të ngjashëm brezash, megjithëse me një mekanizëm të ndryshëm dhe më të mirë. Bumi amerikan i bebeve, i cili zgjati nga viti 1946 deri në vitin 1964, ishte më i madh se ekuivalentët e tij evropianë. Në fillim të viteve 1980, të gjithë anëtarët e saj ishin mjaft të moshuar për të votuar dhe ata krijuan afërsisht 40% të elektoratit të vendit për disa dekada. Kjo i bëri “baby-boomers” politikisht të pathyeshëm për çdo çështje ku brezi i tyre kishte një preferencë të fortë. Tekat e tyre u bënë ligje. Në vitet 1950, prindërit e “boomers” kryesuan një rritje të madhe në buxhetin e arsimit të vendit, i cili, në kohën kur të diplomoheshin “boomers” më të rinj, regjistrimet në universitete u panë të pesëfishoheshin.
Rrethanat e viteve 1960 – me fjalë të tjera, fati – bënë shumë për të fuqizuar bumerët si brez. Ata nuk kishin asnjë lidhje me idenë e luftës në Vietnam, por ata ishin të parët që protestuan kundër saj dhe kur pakënaqësia me luftën u bë një ndjenjë e shumicës, ata u shfajësuan. Kur Watergate solli dorëheqjen e Presidentit Richard Nixon dhe fitoren dërrmuese të Demokratëve në zgjedhjet e Kongresit të vitit 1974, gjysmë duzinë bebe-boomers, ende në të 20-at e tyre, hynë në Kongres. Mosha mesatare e përfaqësuesve të Amerikës ra nën 50 vjeç për herë të parë që nga Lufta e Dytë Botërore.
Ndonëse në vitet 1960, të rinjtë e rritur dukeshin të përkushtuar ndaj çlirimit personal dhe vetë-eksplorimit, me kalimin e kohës ata u treguan një brez relativisht konservator. Deri në vitet 1980, ata ishin mbledhur pas Ronald Reganit dhe fitimit të parave. Në vitet 1990, ata mbështetën heqjen e taksës mbi trashëgiminë, pikërisht në kohë për të mbledhur të tyren. Këto ditë ata mbështesin mbrojtjen e pamëshirshme të përfitimeve të plota të pensionit.
Në çdo hap të karrierës së tij, Joe Biden, i lindur katër vjet para fillimit të bumit të epokës së lindjeve, ka qenë në pozicionin e favorshëm për të përfituar nga ndryshimet demografike. Ashtu si presidenti më i vjetër në historinë amerikane, ai u zgjodh në vitin 1972 si një nga senatorët më të rinj në historinë amerikane, në të vërtetë më i ri se mosha minimale e mandatuar me kushtetutë prej 30 vjeç. (Ai mundi të merrte detyrën sepse ditëlindja e tij e 30-të ishte tetë javët midis ditës së zgjedhjeve dhe betimit të Senatit.)
Avantazhi i tij, dhe avantazhi i politikanëve si ai, është konsoliduar nga shfaqja e një plutokracie amerikane dhe roli që ajo luan në një sistem politik të ngopur me para. Në Shtetet e Bashkuara, njerëzit që financojnë fushatat nuk duan vetëm të përmirësojnë një kauzë – ata duan një marrëdhënie personale me politikanin që po mbështesin. Kjo shpjegon edhe atë se pse më shumë mbledhje fondesh për fushata ndodhin në darka mjaft intime.
Në çdo hap të karrierës së tij, Joe Biden, i lindur tre vjet para fillimit epokës së bumit të limdjeve, ka mbajtur një pozicion përfitues nga ndryshimet demografike.
Tani ligjet për financimin e fushatës e bëjnë të vështirë transferimin e aseteve nga një kandidat te tjetri. Kjo është një arsye pse, pas debatit të Bidenit, ulërimat e zemërimit nga ekspertët me prirje demokratike për papërshtatshmërinë e Bidenit si kandidat nuk sollën menjëherë përpjekje konstruktive për ta zëvendësuar atë.
Për një aktivist të fondeve të besimit ose një manjat nafte, një drejtues në detyrë është një pasuri, vlera e të cilit duhet të mbrohet deri në pleqëri. Dhe përtej, nëse është e mundur: kjo është arsyeja pse emërtimi i pasardhësve (si George W. dhe Jeb Bush) dhe bashkëshorteve (si Hillary Clinton dhe ndoshta, një ditë, Michelle Obama) si pasardhës pushteti është bërë i pranueshëm, realisht i preferueshëm, në mesin e politikës. Pak a shumë si ajo monarkia me pasardhje familjare që është një normë kaq e thellë antropologjike në të gjithë shoqëritë – saqë u jep atyre që janë mbledhur pas një sunduesi shansin më të mirë për të ruajtur privilegjet e tyre.
“Baby-boomers” përbënin vetëm 30% të votuesve në zgjedhjet më të fundit të vitit 2022. Largimi i tyre pa ceremoni nga skena e jetës publike amerikane është sigurisht jo larg. Megjithatë, fuqia e tyre mbetet e rrënjosur për momentin. Pse?
Zëvendësimi i liderëve bëhet më i vështirë në kohën e migrimit masiv dhe ndarjes ndëretnike. Votuesit amerikanë po hezitojnë gjithmonë e më tepër t'ia kalojnë pishtarin brezave të ardhshëm; ata mund të hezitojnë edhe më shumë t'ia kalojnë pishtarin një brezi që përfshin të ardhurit nga Amerika Latine dhe Azia.
Demokratët janë partia e migrimit dhe ndryshimeve demografike, duke u përpjekur të fitojnë zgjedhjet në një kohë kur votuesit perëndimorë janë dyshues dhe madje armiqësorë ndaj tyre – si për shembull zgjedhjet e fundit në mbarë gjithë Bashkimin Evropian. Biden, me përvojën e tij gjysmëshekullore të Uashingtonit, udhëheq një parti dinamike të qetësojë votuesit me një fytyrë të njohur. Kur Donald Trump e përshkroi Bidenin si "Joe të përgjumur" në vitin 2020, në fakt ai mund t'i ketë bërë atij një nder.
Gerontokracitë, siç u përmend, shpesh aspirojnë të mbyllin një rend të tërë politik të humbur. Nëse do ta mendonim Bidenin si një gerontokrat, do ta shihnim ngritjen e tij si një përpjekje për të ringjallur kulturën e New Deal – një komb familjesh tradicionale nëna që punojnë baba dhe shtëpiakë që fitojnë jetesën e tyre në fabrika dhe ferma – që partia është zhdukur në dekadat e fundit, së bashku me klasën punëtore që ndërtoi jetën e saj rreth saj.
Por kjo nuk është ajo që po ndodh tani. Në zgjedhjet e fundit, demokratët krijuan një aleancë dinamike dhe të përçarë të grupeve të interesit – gra beqare, homoseksualë, punonjës të qeverisë, sipërmarrës të teknologjisë – të përkushtuara për të mposhtur Donald Trump. Ata e kishin bërë këtë më parë, në bllokun e kohës së Obamës që gazetari Ronald Brownstein e quajti "koalicioni i ashendentit". Por përtej rritjes së tyre, këto grupe interesi ende nuk kanë shumë të përbashkëta, dhe në vitin 2020 ata duhej të mblidheshin gjatë një vere protestash dhe trazirash për racën dhe policimin.
Në atë kohë, Biden nuk ishte veçanërisht i popullarizuar në mesin e votuesve kryesorë demokratë. Por ai dha një imazh të vazhdimësisë për një qeveri të ndërprerë dhe premtoi të pajtonte krahët e ndryshëm të koalicionit të tij. Ky pajtim ende rezulton i pakapshëm. Dikush që marshon për George Floyd mund të mos jetë i përkushtuar për të armatosur Ukrainën ose për të subvencionuar miliarderët e energjisë së gjelbër ose për ta mbajtur të ligjshëm abortin. Shtrirja e sfidës është e dukshme në grindjet e saj brendapartiake mbi Izraelin, si dhe në deficitet kolosale që Biden e ka parë të nevojshme të kandidojë për të ruajtur unitetin. Ju nuk e mbani bashkë një koalicion si ky duke thënë “jo”.
Sistemi amerikan për momentin është diçka shumë e ndryshme nga një gerontokraci, edhe nëse ajo është duke u maskuar si një e tillë.
Problemet me Bidenin nuk janë problemet tradicionale me gerontokratët – nuk është se ai po i drejton gjërat si një plak apo po dremit nëpër takime ose kur merr vendime të rëndësishme. Është se orientimi në detaje dhe hiperaktiviteti i administratës së tij të lënë përshtypjen se ai nuk po drejton fare. Politikat po drejtohen nga disa të rinj, të cilët askush nga ne nuk i ka votuar dhe emrat e të cilëve ndoshta nuk ua dimë.
Për një vend që po kalon një stres dhe ndryshim të jashtëzakonshëm, Amerika po u përgjigjet sfidave me një vrull befasues (mendoni programin e vaksinës kundër Covid-it të Trump ose subvencionet e energjisë së gjelbër dhe teknologjisë së Biden-it) dhe agresionin befasues (dëshirën e Bidenit për ta kthyer luftën ruse kundër Ukrainës në një luftë perëndimore kundër Rusisë).
Kjo i jep diçka logjike përballjes së çuditshme mes dy kandidatëve. Biden është një person i modës së vjetër me një axhendë progresive dhe në shumë mënyra radikale. Trump po jep premtime për një restaurim, edhe nëse ai nuk është një person që do të konsiderohej i denjë për Zyrën Ovale në Amerikë që votuesit e tij do të donin. Cilado anë që preferon, nuk ka asgjë të përgjumur apo rrëqethëse në asnjërën prej tyre. Mosmoderimi, vrullja, egoizmi: veset e shumta të ditëve të sotme nuk janë ato të moshës së thyer, por të rinisë.
Christopher Caldwell, redaktor në Claremont Review of Books dhe një opinionist për New York Times/ Ilustrime nga Klaus Kremmerz
Artikulli është përzgjedhur në analizën e javës nga The Economist -
Përgatiti: a.m/ Liberale.al
