Politikë

Çfarë e rrëzoi me të vërtetë Truss-in?

Shkruar nga Liberale
Çfarë e rrëzoi me të vërtetë Truss-in?

HAROLD Xhejms

Rënia e shpejtë nga pushteti e Liz Truss, duket se ka rezultuar për shkak të një përplasjeje midis asaj që ekonomistët e quajnë dominim fiskal (premtimet e qeverisë për shpenzimet) dhe dominimit monetar (mandati i stabilitetit të çmimeve të bankës qendrore). Por duke menduar për atë që i ndodhi Truss-it në këto terma humbet një pjesë e rëndësishme dhe befasuese e historisë.

PRINCETON - Dorëheqja e Liz Truss, si kryeministrja me mandatin më të shkurtër në Mbretërinë e Bashkuar, përfundon si një rast studimor i fuqishëm se si të mos bësh politikë fiskale. Por mësimi shkon më thellë se ideja se politika britanike u copëtua nga një luftë traumatike që vendosi qeverinë dhe Thesarin kundër Bankës së Anglisë. Dështimi i vërtetë ishte anashkalimi i rreziqeve të mëdha të ndërtuara shumë kohë më parë në sistemin financiar.

Mësimi i politikës fiskale është i fuqishëm sepse personalizohet kaq lehtë. Truss do të hyjë në librat e historisë së bashku me Lady Jane Grey, mbretëreshën nëntëditore që vdiq (me ekzekutim) në trazirat fetare të Anglisë së shekullit të gjashtëmbëdhjetë. Në fakt, Mbretëria e Bashkuar moderne po përballet me ekuivalentin e një përplasjeje sektare të saj.

Gabimi – në pamje të parë – ishte njoftimi i qeverisë për një ulje të taksave të pafinancuara prej 45 miliardë £ (50 miliardë dollarë), që arrinte në 2% të PBB-së, e cila përfshinte një ulje të vogël në normën bazë dhe heqjen e kufirit të të ardhurave më të larta. Krijuesit e skemës, ndoshta gabimisht, besuan, se ajo do të stimulonte iniciativën, investimet dhe rrjedhimisht rritjen ekonomike. Kishte gjithashtu një paketë më të shtrenjtë për të subvencionuar konsumatorët e energjisë, që në atë kohë ishte programi më bujar si i tillë në Evropë, që arrinte në rreth 200 miliardë £, ose 9% të PBB-së.

Këto janë shifra të mëdha, sigurisht, por niveli i borxhit publik të Mbretërisë së Bashkuar ishte shumë më i ulët se ai i Shteteve të Bashkuara, për të mos përmendur Italinë apo rastin edhe më ekstrem të Japonisë. Shpenzimet e reja dhe mungesat e të ardhurave nuk duhet ta kthejnë vetë Mbretërinë e Bashkuar në një Greqi apo Argjentinë të re.

Gabimi i vërtetë i Truss-it mund të ketë qenë që i ka marrë seriozisht bisedat e lira për mënyrën sesi epoka e parave të lira dhe efektivisht i normave negative të interesit e bëjnë çdo lloj shpenzimi publik një drekë falas, pasi borxhi nuk do të shlyhej dhe kostoja e shërbimit të tij ishte duke rënë. Për një kohë, Teoria Moderne Monetare (MMT), e cila përdori një qasje të bilancit për të treguar se borxhi i qeverisë ishte me të vërtetë një pasuri e qytetarëve, magjepsi tregjet. Por më pas rritja e inflacionit për shkak të paketave fiskale pandemike, ndërprerjeve të zinxhirit të furnizimit dhe rritjes së çmimeve të ushqimit dhe energjisë i detyroi bankat qendrore me një mandat ligjor të stabilitetit të çmimeve të shtrëngonin politikën monetare dhe rrjedhimisht të rrisnin koston e financimit të qeverisë.

Kjo kosto e rrëzoi Truss-in.

Në periudhën ndërmjet dy luftërave, bankat qendrore në Britani dhe Francë ushtruan presion ndaj qeverive të krahut të majtë me defiçite relativisht të vogla, duke gjeneruar një histori të besuar gjerësisht për një kërcim të bankierëve atë që francezët e quanin muri i parasë. Termi u përdor nga koalicioni i qendrës së majtë i Édouard Herriot në 1924, kur u trondit nga paqëndrueshmëria financiare dhe përfundimisht u shemb. Qeveria laburiste e Ramsay MacDonald pati një fat të ngjashëm në vitin 1931, në mes të depresionit botëror.

Historia ekuivalente për sot po qarkullon tashmë: veprimi i bankës qendrore, si dhe këshillat e institucioneve financiare ndërkombëtare, shkatërruan një qeveri konservatore që premtoi të ringjallte rritjen nëpërmjet stimulit fiskal. Tatëpjeta e Bankers-it dhe financat ndërkombëtare tani rrëzojnë të djathtën, jo të majtën. Numërimi mbrapsht për katastrofën e qeverisë Truss u dha kur Banka e Anglisë njoftoi se do t'i jepte fund skemës së mbështetjes për borxhin e qeverisë (gilts) më 14 tetor. Ishte plotësisht e parashikueshme që ajo do të ishte dita kur qeveria duhej të premtonte të rimendonte qëndrimin e saj fiskal, gjë që bëri Truss-in të shkarkonte kancelaren e saj.

Kështu, rënia e Truss-it duket se ka rezultuar nga një përplasje midis asaj që ekonomistët e quajnë dominim fiskal (premtimet e qeverisë për shpenzime) dhe dominimit monetar (mandati i stabilitetit të çmimeve të bankës qendrore). Dhe këtë herë dominimi monetar fitoi, sepse një tregim i ri për shthurjen e qeverisë dhe përgjegjësinë politike ka kapur tregjet financiare, duke zëvendësuar narrativën e injektuar nga MMT për përfitimin e shpenzimeve publike dhe defiçiteve.

Por, duke menduar për atë që i ndodhi Truss-it për sa i përket përplasjes së politikave fiskale dhe monetare, humbet një pjesë e rëndësishme dhe befasuese e historisë: cënueshmëria e një pjese kyçe të sektorit financiar të Mbretërisë së Bashkuar ndaj rritjes së normave të interesit dhe rënies së çmimeve të bonove. Industria e fondeve të pensioneve, e angazhuar për të paguar politikat e përfitimeve të përcaktuara, kishte shfrytëzuar zotërimet e saj të borxhit të qeverisë për të ndjekur fitime më të larta. Nëse çmimi i borxhit publik binte për shkak të rritjes së normave të interesit, fondet përballeshin me thirrje kolaterale. Dhe tani, fondet e pensioneve në Mbretërinë e Bashkuar, që mbajnë rreth 1.5 trilion £ në këtë lloj skeme, u përballën me mungesën e obligacioneve që mund të shiteshin lehtësisht. Ndërhyrja e BOE shpjegon ndryshimin e çuditshëm në çmimet e borxhit të qeverisë, me çmimet për letrat me vlerë të lidhura me indeksin ose inflacionin që bien më shumë se ato për letrat me vlerë të rregullta thjesht sepse fondet e pensioneve mbanin kaq shumë indeksues. Në vend të dominimit fiskal apo monetar, ky ishte dominim financiar, me detyrimet e pensioneve që paralizonin zgjedhjet e politikave.

Ky kurth ishte vendosur një brez më parë, nga Akti i Pensioneve në Mbretërinë e Bashkuar i vitit 2004, i cili kishte për qëllim të ofronte siguri ose mbrojtje më të madhe për pensionistët duke e bërë më të vështirë për fondet e pensioneve mbajtjen e aksioneve. Kështu, fondet duhej të kalonin në obligacione dhe në strategjitë e levave, të cilat vareshin nga likuiditeti i tregjeve të obligacioneve. Rreziku dhe kufizimet e politikave që krijoi kjo janë një qortim shumë më bindës për bankierët qendrorë dhe rregullatorët financiarë sesa ideja e një ndërhyrjeje të politizuar në tetor 2022. Fakti që BOE nuk ishte drejtpërdrejt përgjegjëse për rregullimin financiar në vitin 2004 është një gjë mjaft e dobët justifikimi.

Pati një dështim të qartë nga rregullatorët dhe komuniteti më i gjerë i politikave për të identifikuar një mekanizëm që hodhi një kurth për qeveritë. Truss shkaktoi një minë të veçantë britanike që mund të kishte shpërthyer në çdo moment gjatë dekadës së fundit. Mund të ketë mina të tjera atje, në sisteme të tjera financiare. Dështimi i Truss do të thotë se populizmi fiskal, i ndarë nga paraardhësi i saj, Boris Johnson, tani përjashtohet në Britani. Por tani është edhe më e rrezikshme diku tjetër. Politikanët nuk janë më të lirë të vënë baste të mëdha për të ardhmen. /Liberale.al

Përktheu: Dorian Sevo

Liberale Newsroom

Poll
SHQIPENGLISH