The Economist në një analizë të titulluar “Monarkitë e Evropës janë një studim në inanitet dinjitoz”, vë në pikëpyetje rolin që ato kanë sot në Europë, teksa shton se “ashtu si apendiksi njerëzor, qëllimi i tyre sot është i paqartë”
Françesku II u ngjit në fronin francez pasi babai i tij u qëëllua nga një heshtë në sy në një turne atletike në vitin 1559. Një shekull më parë James III u bë Mbreti i Skocisë pasi babai i tij humbi jetën teksa qëndroi në mënyrë të pamatur pranë një topi që shpërtheu. Princat e tjerë u promovuan si nënprodukt i helmimit të një vëllai ose prerjes së kokës së një xhaxhai – diçka në fakt, për të ardhur keq.
Si krahasim ngjitja e Frederik X në fronin e Danimarkës më 14 janar ishte e qetë. Dy javë më parë nëna e tij, Margrethe II, i befasoi nënshtetasit e saj duke njoftuar se 52 vjet në fron ishin të mjaftueshme. Nuk iu pre koka, nuk u helmua dhe në dukje e pamposhtur, ajo mblodhi ministrat e qeverisë për të parë nënshkrimin e instrumentit të abdikimit. Më pas e ftoi Frederikun të zinte vendin e saj në Këshillin e Shtetit. Pasi shqiptoi "God Save the King", 83-vjeçarja u largua nga skena mbretërore. Jashtë, turmat brohoritëse dhe prisnin një paraqitje të shkurtër të monarkut të tyre të ri.
Çdo familje ka një trashëgimi që mbetet shumë e çmuar. Një duzinë vendesh evropiane kanë ekuivalentin kushtetues. Mbretërit, princat dhe dukët ende sundojnë vende të zhvilluara dhe me nivel të lartë arsimor, kryesisht në Evropën veriore – si Skandinavia egalitare, Britania pragmatike apo Beneluksi pa ndonjë dukuri. Në epokën e demokracisë askush nuk zgjidhet; një epokë që përpiqet të arrijë ekuilibrat gjinorë, të gjithë tani janë burra; në këto periudhë përgjegjësie, shumë lundrojnë mbi ligjin. Jemi edhe në epokën e Chat GTP. Megjithatë, shumica e monarkive kanë vlerësime të tjera të aprovimit, për të cilët homologët e tyre të zgjedhur në mënyrë demokratike mund të vrasin një prind. Ashtu si apendiksi njerëzor, lartësitë mbretërore të Evropës janë në thelb të mbetura: ato i shërbejnë pak qëllimit të dukshëm, pak mendojnë se ka shumë arsye për t'i hequr ato përderisa shkaktojnë telashe.
Ndoshta Karli i Madh është i padashur për krerët e tij të kurorëzuara. Suedia, Luksemburgu dhe Spanja (e vetmja monarki evropiane në jug të Alpeve, përveç Monakos dhe Andorrës së vogël) nuk janë vatra të tiranisë. Si emblema të shtetit, monarkët ofrojnë vazhdimësi: qeveritë vijnë dhe shkojnë, mbretërit qëndrojnë përreth për dekada. Kurora, skeptra dhe uniforma mbretërore me medalje ushtarake të mjaftueshme për të bërë një gjeneral koreano-verior të skuqet, i shtojnë pak pompozitetit edukatës. I tillë ishte rasti i monarkëve tolerues të paraqitur nga Walter Bagehot, redaktori më i madh i The Economist. Në vitin 1867 ai parashtroi se shtetit i duhet një pjesë “efikase”, e përbërë nga ministra, por edhe një pjesë “dinjitoze”, për të “ngacmuar dhe ruajtur nderimin e popullsisë”.
Në kohën e Bagehot-it, monarkitë ishin sistemi politik i rigueur në të gjithë Evropën, siç kishin qenë që nga Mesjeta. Në shekullin që pasoi, dy luftëra botërore dhe ardhja e komunizmit u shfaqën më mirë nga shumica e kokave të kurorëzuara të kontinentit (edhe nëse prerja e kokës fjalë për fjalë është bërë duke mëshiruar rrallë). Ata që mbajtën fronet humbën shumë nga fuqia e tyre dhe mësuan të përshtateshin duke u bërë patronët e bamirësisë, organizatorë banketesh shtetërore dhe ekspertë të prerjes së fjongove. Pasi u ndanë nga njerëzit e thjeshtë mbi të cilët sundonin, ata u kthyen më tej për t'u bashkuar me ta, të paktën me raste. Mbreti holandez ka qenë një pilot me kohë të pjesshme për më shumë se dy dekada. Princesha Victoria, e ardhshme në radhën e fronit suedez, u martua me trajnerin e saj personal.
Përtej ofrimit të punësimit për kapelebërësit dhe kolumnistët e tabloideve, cili është qëllimi i monarkisë sot? Tifozët e institucionit luajnë rol në tërheqjen e turistëve, ose hapjen e dyerve për kompanitë gjatë misioneve tregtare jashtë shtetit. Në kohë krize, një mbret dinjitoz mund të shërojë plagët, siç bëri mbreti Harald V i Norvegjisë, teksa u pikëllua publikisht pasi 77 persona u vranë në një sulm terrorist në 2011. Në periudha paqëndrueshmërie ata mund të ofrojnë një ndikim qetësues. Juan Carlos I Spanjës u vlerësua për çimentimin e kthimit të demokracisë pas vitit 1975. Mbreti belg nganjëherë thuhet se është një nga gjërat e tjera të pakta – krahas birrës dhe ekipit të futbollit – që e mban vendin të bashkuar. Për shumë, monarkët simbolizojnë historinë e lavdishme të një mbretërie dhe shërbejnë si një mënyrë për të bashkuar një formë të bestytnive kombëtare në patriotizëm të shëndetshëm.
Çështja kundër monarkisë është më e qartë. Presidentët e zgjedhur, si në Gjermani, janë po aq të aftë për të pikëlluar publikun sa edhe mbretërit. Kërcënimet për demokracinë që ekzistojnë në Evropë këto ditë nuk janë ato për të cilat monarkët mund të bëjnë shumë. Ka diçka feudale për të pasur plutokratë të pazgjedhur, shpesh të pataksuar në zemër të politikave moderne. Dhe kokat e kurorëzuara gëzojnë më shumë fuqi, ose të paktën ndikim, sesa supozohet. Në shumicën e vendeve, përfshirë Britaninë, Norvegjinë dhe Holandën, kryeministri takohet me monarkun çdo javë për të diskutuar mbi çështje të shtetit – një mundësi për të ndryshuar politikën në mënyra krejtësisht të paqarta për publikun. /a.m/Liberale.al/