Globi

TIME/ Gjykata Supreme i jep të drejtë Trump për të huajt që lindin në SHBA

Shkruar nga Liberale

TIME/ Gjykata Supreme i jep të drejtë Trump për të huajt

Artikull i marrë nga TIME

Gjykata Supreme i dha të premten Presidentit Donald Trump një fitore të madhe duke kufizuar aftësinë e gjykatave të shkallës së parë për të bllokuar urdhrin e tij ekzekutiv që kufizon të drejtën e shtetësisë në lindje, ndërsa anashkaloi çështjen thelbësore kushtetuese që ka ndezur polemika: nëse fëmijët e emigrantëve pa dokumente të lindur në tokën amerikane kanë të drejtë për shtetësi sipas Amendamentit të 14-të.

Në një vendim 6 me 3, të ndarë sipas vijave ideologjike, Gjykata vendosi që gjyqtarët federalë të shkallës së ulët kishin tejkaluar autoritetin e tyre duke vendosur urdhra në të gjithë vendin që bllokuan vendimin e Trump në të 50 shtetet. Duke folur në emër të shumicës, gjyqtarja Amy Coney Barrett kritikoi urdhra të tillë gjyqësorë gjithëpërfshirës, ​​duke deklaruar: "Kur një gjykatë arrin në përfundimin se dega ekzekutive ka vepruar në mënyrë të paligjshme, përgjigjja nuk është që gjykata të tejkalojë edhe pushtetin e saj."

Gjyqtarët nuk e trajtuan ligjshmërinë e përpjekjes së Trump për të hequr shtetësinë automatike mbi fëmijët e lindur në Shtetet e Bashkuara nga prindër jo-amerikanë, duke iu lënë këtë çështje gjyqeve të ardhshme. Por vendimi dobëson një mjet kryesor ligjor që më parë kishte bllokuar axhendën e imigracionit të Administratës - dhe mund të hapë derën për beteja të reja shtet-për-shtet mbi një nga parimet më të rëndësishme në ligjin amerikan. Urdhri nuk do të hyjë në fuqi për 30 ditë, thanë gjyqtarët, duke lejuar që ligjshmëria e tij të kontestohet më tej.

Vendimi do të thotë që, përveç veprimeve të mëtejshme ligjore, urdhri i Trump për shtetësinë në bazë të lindjes mund të hyjë së shpejti në fuqi në 28 shtete që nuk e kanë kundërshtuar zyrtarisht atë. Megjithatë, vendimi mbetet i bllokuar në New Hampshire, ku një çështje e veçantë është ende në pritje.

Trump festoi vendimin e Gjykatës së Lartë mbi urdhrat gjyqësorë në të gjithë vendin në një konferencë për shtyp të premten, duke e quajtur atë një "fitore monumentale për Kushtetutën, ndarjen e pushteteve dhe sundimin e ligjit".

“Ky rast është shumë i rëndësishëm”, tha ai, duke iu referuar urdhrit ekzekutiv që mund të riformësojë kuadrin e imigracionit të vendit. “Unë u zgjodha me një mandat historik, por në muajt e fundit, kemi parë një grusht gjyqtarësh të majtë radikalë që përpiqen në mënyrë efektive të rrëzojnë fuqitë e ligjshme të Presidentit për të ndaluar popullin amerikan të marrë politikat për të cilat votoi në numër rekord.”

Urdhri ekzekutiv i Trump, i lëshuar në ditën e tij të parë në detyrë , kërkonte mohimin e shtetësisë për fëmijët e lindur në SHBA të emigrantëve pa dokumente dhe vizitorëve të përkohshëm, një ndryshim dramatik nga më shumë se një shekull interpretimi ligjor. Urdhri specifikonte se vetëm fëmijët me të paktën një shtetas amerikan ose prind me qëndrim të përhershëm ligjor do të konsideroheshin shtetas që në lindje.

Kritikët argumentojnë se politika bie ndesh drejtpërdrejt me Klauzolën e Shtetësisë të Amendamentit të 14-të, i cili thotë: “Të gjithë personat e lindur ose të natyralizuar në Shtetet e Bashkuara, dhe që i nënshtrohen juridiksionit të tyre, janë qytetarë amerikanë”. Gjykata Supreme e ka mbështetur më parë këtë klauzolë si dhënie të shtetësisë pothuajse të gjithë fëmijëve të lindur në tokën amerikane - një pozicion që shumica e studiuesve ligjorë e konsiderojnë ligj të vendosur që nga vendimi historik i Gjykatës në vitin 1898 në çështjen Shtetet e Bashkuara kundër Wong Kim Ark.

Ankesat ligjore u ngritën brenda disa ditësh nga urdhri ekzekutiv. Gjyqtarët në Uashington, Maryland dhe Massachusetts lëshuan me shpejtësi urdhra paraprakë që bllokonin politikën në të gjithë vendin. Në Seattle, gjykatësi i distriktit amerikan John C. Coughenour e quajti urdhrin "thellësisht jokushtetues".

Por vendimi i së premtes i preu krahët një ndërhyrjeje kaq të gjerë gjyqësore. Mendimi i shumicës fajësoi gjykatat e shkallës së parë për zbatimin e urdhrave të tyre përtej paditësve në këtë rast, duke e penguar administratën Trump të ecë përpara me disa përparësi politike.

“Falë këtij vendimi, tani mund të paraqesim siç duhet kërkesat për të vazhduar me këto politika të shumta dhe ato që janë urdhëruar gabimisht në të gjithë vendin”, tha Trump, “duke përfshirë shtetësinë sipas të drejtës së lindjes, ndërprerjen e financimit të qyteteve të strehës, pezullimin e zhvendosjes së refugjatëve, ngrirjen e fondeve të panevojshme, ndalimin e taksapaguesve federalë nga pagesa për operacionet transgjinore dhe shumë përparësi të tjera.”

Vendimi vjen pas viteve të tëra frustrimi në rritje midis administratave republikane dhe demokratike, pasi urdhërat gjyqësore në të gjithë vendin janë përdorur gjithnjë e më shumë për të prishur politikat ekzekutive përpara se gjykatat më të larta të mund të ndërhyjnë. Për Trumpin, administrata e të cilit ka testuar në mënyrë agresive kufijtë e autoritetit ekzekutiv për çështje nga imigracioni te të drejtat civile, urdhëra të tilla gjyqësore janë përballur me pengesa të shpeshta.

Gjatë argumenteve, Prokurori i Përgjithshëm John Sauer argumentoi në emër të Administratës Trump se urdhërat gjyqësore në të gjithë vendin janë jokushtetuese dhe se akuzat më të ulëta duhet të kishin qenë në gjendje të bllokonin urdhrin e Trump vetëm në lidhje me ata që kishin ngritur padi. ​​Ai tha se vetëm Gjykata Supreme mund të vendoste mbi kushtetutshmërinë e urdhrit ekzekutiv për të gjithë vendin dhe se Administrata Trump është përballur me një numër veçanërisht të lartë vendimesh të tilla: gjyqtarët federalë kanë lëshuar 40 urdhëra gjyqësore në të gjithë vendin që nga fillimi i mandatit të dytë të Trump dhe se 35 prej tyre kanë ardhur nga të njëjtat që janë vetëm pesë rrethe gjyqësore.

Gjyqtarët dukeshin të ndarë jo vetëm për çështjen e urdhrave, por edhe nëse çështja ishte mjeti i duhur për të rishikuar çështjen e shtetësisë në bazë të lindjes. Disa anëtarë të gjykatës sinjalizuan interes për të trajtuar përfundimisht meritat kushtetuese, megjithëse atyre nuk iu kërkua ta bënin këtë në këtë rast. Departamenti (ministria) e Drejtësisë nuk kërkoi një vendim të përshpejtuar mbi ligjshmërinë e urdhrit të Trump, duke u përqendruar në vend të kësaj në ngushtimin e urdhrave.

Në kundërshtim me këtë, gjyqtarja Ketanji Brown Jackson paralajmëroi se vendimi ishte "një kërcënim ekzistencial për sundimin e ligjit".

Gjyqtarja Sonia Sotomayor shtoi në mospajtimin e saj se urdhri i Trump për shtetësinë në bazë të lindjes është konsideruar "qartësisht jokushtetues" nga çdo gjykatë që e ka shqyrtuar atë, dhe kritikoi Administratën Trump mbi kërkesën që "kjo Gjykatë të vendosë se, pavarësisht se sa i paligjshëm është një ligj ose politikë, gjykatat nuk mund t'i thonë kurrë thjesht Ekzekutivit të ndalojë zbatimin e tij kundër kujtdo".

“Lojërat në këtë kërkesë janë të dukshme dhe Qeveria nuk bën asnjë përpjekje për ta fshehur atë”, shkroi Sotomayor. “Megjithatë, për turp, kjo Gjykatë po i përmbahet kësaj.”

Përgatiti: Liberale.al

Liberale Newsroom

A mund të shihen si shpresëdhënës politikanët e rinj për të përmbysur raportin tradicional të dy partive të mëdha në qeverisje prej ‘92?

  • Po!
  • Jo!
Powered by the Tomorrow.io Weather API
SHQIPENGLISH