Nikolas Agar
Demonstrimet e fundit të gazetarisë, artit dhe shkrimit akademik të krijuar në mënyrë algoritmike kanë nënvizuar shkallën në të cilën puna krijuese është bërë e pambrojtur ndaj automatizimit. Për ata që shqetësohen për të ardhmen e arteve liberale, situata kërkon që ne të rilidhemi me “njerëzoren” në shkencat humane.
Hamilton ka pasur shumë shqetësime për krizën e shkencave humane dhe përparimet e fundit në inteligjencën artificiale e kanë shtuar ankthin. Nuk janë vetëm shoferët e kamionëve, puna e të cilëve kërcënohet nga automatizimi. Algoritmet e mësimit të thellë po hyjnë gjithashtu në fushën e punës krijuese.
A mund të jetë i automatizuar botimi akademik? Në shtator 2020, algoritmi i të mësuarit të thellë i OpenAI, GPT-3, demonstroi aftësi mbresëlënëse gazetareske duke shkruar një koment të Guardian me pamje të besueshme mbi “pse njerëzit nuk kanë asgjë për t’u frikësuar nga AI”. Dhe në fillim të këtij viti, psikiatrija suedeze Almira Osmanovic Thunström kërkoi të njëjtin algoritëm për të shkruar një paraqitje për një revistë akademike.
Thunström ishte më pak urdhërues se redaktorët e Guardian. Ajo e udhëzoi algoritmin thjesht: “Shkruani një tezë akademike me 500 fjalë rreth GPT-3 dhe shtoni referenca shkencore dhe citate brenda tekstit.” Ajo raporton se “letra e GPT-3 tani është botuar në serverin ndërkombëtar preprint HAL në pronësi franceze dhe është në pritje të rishikimit në një revistë akademike.” Edhe nëse letra refuzohet, ajo parashikon një epokë kur letrat e AI nuk do të jenë më.
Eksperimente të ngjashme janë kryer me dizajnin kreativ të gjeneruar nga AI. Qershorin e kaluar, redaktorët e Economist përdorën shërbimin e AI MidJourney për të krijuar kopertinën e botimit të tyre të përjavshëm të printuar. Pasi pashë së fundmi një ekspozitë të Salvador Dalisë, më bëri veçanërisht përshtypje aftësia e MidJourney për të prodhuar imazhe në stilin e artistit të famshëm surrealist. Ekspertët e Dalisë pa dyshim do të dallonin shumë probleme me interpretimet e MidJourney dhe kuratoret e galerisë mund t’i pranonin imazhet e MidJourney vetëm si një shaka surrealiste. Megjithatë, nëse e konsiderojmë eksperimentin rreptësisht në terma ekonomikë, kënaqja e një klienti të mundshëm si unë me sa duket do të ishte mjaft e mirë për t’i dhënë një fitim AI.
Ne duhet të kemi të njëjtën qasje ndaj eksperimentit të Thunström-it. Një sy i praktikuar mund të identifikojë shumë papërsosmëri në bursën e GPT-3, veçanërisht nëse lexuesi e di se autori është një makinë. Por rishikimet e verbëra nga kolegët janë qasja standarde në botimet akademike. Rishikuesit kështu do të përballeshin me një “Test Turing” klasik. A nuk dallohet kjo inteligjencë nga ajo e një njeriu? Dhe edhe nëse bursa e GPT-3 dështon, akademikët njerëzorë duhet të shqetësohen ende se një GPT-4 ose -5 do të ketë kapërcyer çfarëdo avantazhi që ata ende kanë ndaj makinave.
Për më tepër, duke u fokusuar në detyrat egocentrike të shkrimit duke i kërkuar AI të shkruajë për AI eksperimentet e Thunström dhe Guardian nënvlerësojnë sfidën më të gjerë për shkrimin akademik. Përveç algoritmeve të të mësuarit të thellë, duhet të merret parasysh edhe roli qendror që luan Google Scholar në akademinë e sotme. Me këtë indeks të të gjithë literaturës akademike të botës, bursa e AI duhet të jetë në gjendje të zgjerohet shumë në kufij të rinj.
Në fund të fundit, ne përshëndesim mendimtarët që zbulojnë lidhje të reja midis fushave të ndryshme akademike dhe debateve. Nëse mund të bëni një lidhje të papritur midis një pike të anashkaluar të filozofit idealist gjerman Johann Fichte dhe debatit aktual mbi ndryshimet klimatike, mund të keni gjetur bazën për një artikull të ri në revistë me të cilin të plotësoni CV-në tuaj. Dhe kur të shkoni për të shkruar atë artikull, ju do të citoni siç duhet të gjithë akademikët e tjerë përkatës për ato tema. Kjo është e nevojshme si për të sinjalizuar njohuritë tuaja të supozuara shteruese për temën dhe për të tërhequr vëmendjen e kolegëve tuaj (njëri prej të cilëve mund të përfundojë të jetë recensuesi për punimin tuaj).
Por duhet thënë: Kjo qasje standarde ndaj shkrimit akademik është padyshim robotike. Një studiues i AI mund të pastrojë menjëherë literaturën përkatëse dhe të ofrojë një përmbledhje të dobishme, të plotësuar me citimet e detyrueshme. Ai gjithashtu ka të ngjarë të dallojë të gjitha ato lidhje të paidentifikuara më parë midis Fichte dhe ndryshimeve klimatike.
Studiuesit e shkencave humane në ditët e sotme shpesh bëjnë shaka me lexuesit e vegjël në numër që mund të presim për punimet tona të botuara. Në mungesë të mbulimit të medias kryesore, artikulli standard i revistës së filozofisë mund të lexohet nga pesë filozofët e tjerë që përmenden aty dhe pothuajse askush tjetër. Megjithatë, në një të ardhme të shkrimit akademik të gjeneruar nga AI, lexuesit standard do të kufizohen kryesisht në makina. Disa debate akademike mund të bëhen po aq të denja për vëmendjen njerëzore sa dy kompjuterë që luajnë shah me njëri-tjetrin.
Për ata që i shohin shkencat humane si një nga disiplinat e fundit që kanë akoma thelb njerëzor, hapi i parë drejt shpëtimit është të mendojnë se si të angazhohen me studentët e tyre. Studentët sot duan të japin zërin e tyre në debatet rreth botës dhe mundësive të së ardhmes për njerëzimin, por ata shpesh përballen me kurse të papërshtatshme për shkrimin akademik dhe diskutime rreth rëndësisë së mos kalimit të citimeve në numër.
Në vend që t’i strukturojmë kurset tona si praktika në shkrimin e revistave të specializuara akademike, ne duhet të rilidhemi me “njerëzoren” në shkencat humane. Peizazhi i sotëm i mediave dixhitale ka krijuar një dëshirë të thellë për besueshmëri dhe autenticitet. Në një botë të shkrimit të AI, vetë retorika do të bëhej e rrafshuar dhe formuluese, duke krijuar një kërkesë të re për forma të vërteta njerëzore të bindjes. Ky është arti që ne duhet t’u mësojmë studentëve tanë.
Po kështu, nëse akademia po shkon drejt një të ardhmeje të drejtuar nga AI, ne do të kemi nevojë për shkencat humane më shumë se kurrë për të na ndihmuar të lundrojmë në këtë terren të ri. Vëllimi i literaturës së re që mund të prodhojë një GPT-3 e ardhshme do të tejkalonte me shpejtësi kapacitetin tonë absorbues.
Si do të përcaktojmë se cilat nga këto njohuri të krijuara nga makineritë zbatohen në jetën tonë dhe sistemet shoqërore? Mes një bollëku të tillë njohurish, duhet të kujtojmë se njerëzimi nuk është vetëm një kafshë racionale, por edhe një kafshë shoqërore dhe politike./Liberale.al
Përktheu: Dorian Sevo
